伊莉討論區

標題: 其實宋、明兩朝的皇帝都非常的有趣 [打印本頁]

作者: hopfrcb59102 時間: 2015-10-24 08:39 PM 標題: 其實宋、明兩朝的皇帝都非常的有趣

先談談關於幫大家複習一下國中的歷史

朝廷的官職從三公九卿變成三省六部再變成內閣

相權遭到瓜分，皇權逐漸的高漲，明朝達到顛峰

那麼各位可以想一想，所謂權力的集中究竟是什麼的集中？

其實答案就是兵權的集中

三公九卿時，丞相是有機會接觸到兵權，進而操控將軍為己所用

看看漢朝的權臣：董卓、曹操，就能夠理解

而到了隋唐改為三省六部後，百官就再也無法接觸到兵權，除了駐守邊疆的節度使

安史亂後藩鎮割據，就是因為兵權被邊疆把持

到了宋朝，兵權撤底收歸中央，再也沒有任何人能夠掌控兵權，除了皇帝

到此，中國的皇權其實已經完全得到保障，沒有人能夠再威脅皇帝了

那麼為何會說明朝是顛峰？因為明朝又另外增開了天子親軍──錦衣衛

用現代的觀點來看就是，總統除了是三軍總司令以外，又增加了CIA這種骯髒部門

就不難理解為何會把明朝稱做皇權巔峰了

那麼有趣的點就來了

既然在宋以後，就沒有任何將軍、任何臣子能夠擁兵自重威脅皇帝

理論上來說，皇帝應該能夠百無禁忌，

請看明太祖、明成組、明武宗

這幾個皇帝任性而為，一個殺殺殺殺殺殺，一個天天北巡、遷都，一個是有史以來最荒謬的皇帝

百官能夠做什麼？什麼也做不了

他們真正的展現出皇權集中的概念

但是其他的皇帝，不論是宋朝或是明朝，他們做事情都綁手綁腳

不知道在怕什麼，明明就沒有任何人能夠威脅他們，他們卻寧願跟百官在那邊吵架

============================

簡單來說，這兩朝的皇帝我是真的覺得挺有趣的

其實皇帝跟臣子不管怎麼爭，皇帝永遠不會輸

只要兵權一日沒有被動搖，皇權就一日不會受威脅

可是偏偏占據不敗處境的皇帝，做起事來卻瞻前顧後綁手綁腳，不免令人感到好奇

作者: 潮可汗 時間: 2015-10-24 09:32 PM

明朝皇帝有點近代議會政治的味道，基本上大臣的影響力很大的

作者: PILICAT3 時間: 2015-10-24 10:08 PM

真的很有趣哦
感覺跟其他朝代不一樣
比較像日本天皇

作者: zodiac1848 時間: 2015-10-24 11:28 PM

最近剛聽傅小凡說過另一種觀點

明武宗之所以做出離經叛道行為，正是因為他想擺脫文官控制，重掌軍權，結果被楊廷和謀殺

明朝歷史永遠在君主集權和文官政治的兩種極端解釋之間徘徊

專業學者莫衷一是，我作為半個外行人實在是無所適從

作者: 74191 時間: 2015-10-25 12:59 AM

其實我覺得名義上是兵權在握! 可是實際上大臣的影響力很高的~~不然你以為萬歷那個昏君的中興怎麼來的! 雖然我們都講明朝可以廷杖大臣,可是他們的僵化的傳統也很強,像崇禎皇帝其實好像本來打算跟清兵議和,就是那些臣子不同意,所以他才逼不得已,換句話說,其實他們不一定管得住大臣

作者: ases6060404 時間: 2015-10-25 01:59 AM

明朝的皇帝很多看似從不上朝,沉溺於煉丹,後宮。大權看似旁落於宦官，但事實上，權力都緊緊地握在手上

作者: 馬抹 時間: 2015-10-26 05:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: freewillxlover 時間: 2015-10-26 10:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: neal155455 時間: 2015-10-26 10:32 PM

朱元璋廢除宰相

相權與君權合二為一讓明朝皇帝獨攬大權

這種專權專斷讓清朝效法

讓皇帝絕對專制

更加讓國家變成遇到明君強遇常君弱遇昏君就亡國的型態

作者: paulfeng99 時間: 2015-10-29 05:18 PM

neal155455 發表於 2015-10-26 10:32 PM
朱元璋廢除宰相

相權與君權合二為一讓明朝皇帝獨攬大權

看來你書沒有讀完

下一句是明成祖時期，選撥翰林院官員做為殿閣大學士，入值宮內的文淵閣，參與軍國大事的討論，並且明成祖徵求他們的意見，有意識地吸收他們參與討論國家機密，內閣地位逐漸上升，有專門的屬官與衙署內閣制正式確立。

英宗復辟後，內閣制得進一步發展，乃「首輔制度」之出現。內閣大學士多至六、七人，少則三、四人，多以入閣先後、資歷及君主之意願，選定一人為首輔﹝首揆﹞，即內閣首領，一切大事及票擬，均由首輔主決，＜廿二史劄記‧明內閣首輔之權最重條＞謂﹕「大事皆首輔主持，次揆以下，不敢與較。」至此，內閣制度逐漸完備，首輔成實際上之宰相。

作者: neal155455 時間: 2015-10-29 08:31 PM

本帖最後由 neal155455 於 2015-10-29 08:36 PM 編輯

paulfeng99 發表於 2015-10-29 05:18 PM
看來你書沒有讀完

下一句是明成祖時期，選撥翰林院官員做為殿閣大學士，入值宮內的文淵閣，參與軍國大 ...

你要不先讀完明太祖朱元璋再說呢?

何況明朝皇帝專斷專權權力集中在皇帝一人之手

你都說參與討論國家機密

那誰來做決定最後還是皇帝決定

還有你要弄清楚內閣大學士終究是一群人比起一人之下萬人之上的宰相還是有差別

這也是中國君權逐漸集中皇帝一人
更加讓國家變成遇到明君強遇常君弱遇昏君就亡國的型態

連有心要救的臣子都還救不起來

作者: idkid 時間: 2015-10-30 11:46 AM

74191 發表於 2015-10-25 12:59 AM
其實我覺得名義上是兵權在握! 可是實際上大臣的影響力很高的~~不然你以為萬歷那個昏君的中興怎麼來的! 雖然 ...

張居正改革之時明神宗年紀尚幼，

權柄多掌握在攝政的李太后手上，

是因為張居正他身兼皇帝老師且巴結宦官馮保，

太后又信任他放手讓他去幹，

他才能做出一番成績。

至於崇禎時期，

李自成都快逼近京師了，

底下那些大臣想的都是如何自保的方法，

崇禎也喪失繼位時剷除魏忠賢的魄力，

與皇太極議和跟南遷南京，

未能一股作氣堅持到底，

導致李自成包圍北京時想跑也跑不掉了，

只能落得自縊煤山的下場。

作者: paulfeng99 時間: 2015-10-31 08:40 AM

neal155455 發表於 2015-10-29 08:31 PM
你要不先讀完明太祖朱元璋再說呢?

何況明朝皇帝專斷專權權力集中在皇帝一人之手

但這也只侷限在明初的太祖、成祖而已

在"明朝那些事兒"裡面曾提到
曾經對明朝的相權君權分立做了分析，並用了一個拔河的比喻，皇帝和大臣各站在繩子的兩邊，不斷的拔河，朱元璋是優秀運動員，體力好，他活著的時候，沒有人能拔得過他。　　

他的兒子朱棣也是運動健將，雖然設立了內閣，但還是能夠掌握主動權。　　
到了朱瞻基，情況就大不相同了，文官集團十分之強大，連皇帝也奈何他們不得。　　
在我們很多人的印像中，皇帝是想幹什麼就能幹什麼的，沒有人能夠管得了。

可是實際上，明朝的皇帝是不容易當的，那些大臣們就像一群蒼蠅，不但要向你提意見，甚至有時候還會挖苦你，諷刺你，你還不好把他怎麼樣。　　

連朱瞻基這樣的好皇帝，連喜歡鬥蛐蛐，也被那些人當成罪狀來批判，老百姓有自己的愛好，皇帝居然不能有。　　

繩子那一頭是一股極其龐大的力量，那些在我們看來無比正直的大臣們有著充分的力量控制朝政，他們有學識，有謀略，有辦事能力，有很多的同門、同事。　　

而繩子的這一頭，只有皇帝一個人。　　

皇帝那所謂的至高無上的權力在文官集團的大爺們眼中也算不得什麼，罵你，諷刺你，那是為了國家大事，那是忠言逆耳，你能說他不對嗎？　　

而且這些大爺們既不能殺，也不能輕易打，殺了他們，公務你自己一個人能幹嗎？　　
勞動模範朱元璋老先生自然可以站出來說：把他們都殺光，我能幹！　　
可是朱瞻基不能這樣說。　　
於是在太祖皇帝死去二十年後，繩子失去了平衡，獲得了票擬權的內閣集團變得更強大，皇帝一個人就要支撐不住了。這樣下去，他將被大臣們任意擺佈。

明朝的文官集團的權勢已經到了十分猖狂的地步，他們不但干預朝政，批評皇帝（有些確實是故意找茬），還監控皇帝的私生活，不能隨便曠工出去玩，不能好色，不能貪杯，雖然他們自己也幹這些事，卻不允許皇帝幹（比如張居正）。

由此可知，明朝相權之大

作者: lionhit 時間: 2015-10-31 09:17 AM

zodiac1848 發表於 2015-10-24 11:28 PM
最近剛聽傅小凡說過另一種觀點

明武宗之所以做出離經叛道行為，正是因為他想擺脫文官控制，重掌軍權，結果 ...

書上說明武宗是落水後病重,但沒有直接證據說跟楊庭和有關喔!

作者: 3542 時間: 2015-10-31 12:11 PM

neal155455 發表於 2015-10-29 08:31 PM
你要不先讀完明太祖朱元璋再說呢?

何況明朝皇帝專斷專權權力集中在皇帝一人之手

明朝的君臣關係，你可以參考下我發的這篇
[中國歷史][原創]明代真的是君主獨裁的時代嗎？

裡面有錢穆、余英時、黃仁宇這三位史家的看法
另收錄李文森、賀凱兩位外國學者的見解
而李文森認為：君相是「怨偶關係」
雖然會爭權、相處不愉快，但又不能不依賴對方

作者: zodiac1848 時間: 2015-10-31 02:05 PM

3542 發表於 2015-10-31 12:11 PM
明朝的君臣關係，你可以參考下我發的這篇
[中國歷史][原創]明代真的是君主獨裁的時代嗎？

我覺得歷史學家之間的爭議主要是政治制度和政治實踐的視角差異

制度上明太祖和明成祖的“頂層設計”是極端君主專制的，這是錢穆和余英時的視點
實踐中明中后期的內閣在“權力運作”上趨向于文官政治，這是黃仁宇的視點

作者: neal155455 時間: 2015-10-31 08:01 PM

本帖最後由 neal155455 於 2015-10-31 08:10 PM 編輯

paulfeng99 發表於 2015-10-31 08:40 AM
但這也只侷限在明初的太祖、成祖而已

在"明朝那些事兒"裡面曾提到

明朝相權在怎樣大也大不過皇帝

張居正死後一家老小被秋後算帳
死於非命或是流放邊疆

明太祖整死李善長汪廣洋胡惟庸等幾位丞相

弄到最後廢掉丞相制

已經說明中國君權到達絕對專制

不能因為明朝有皇帝不懂運用權力或是權力下放

就認為明朝君主不專權

作者: neal155455 時間: 2015-10-31 08:27 PM

本帖最後由 neal155455 於 2015-10-31 08:28 PM 編輯

3542 發表於 2015-10-31 12:11 PM
明朝的君臣關係，你可以參考下我發的這篇
[中國歷史][原創]明代真的是君主獨裁的時代嗎？

可以根據明朝君主對於權力慾望不同讓相權的大小有所改變

像是明熹宗沉迷木工導致魏忠賢專擅朝政

使得顧秉謙、黃立極、施鳳來三位首輔大臣先後都依附在宦官魏忠賢之下

如此說來當了首輔大臣已經都不如一個太監
這個太監還是靠皇帝放權才有能力一人之下萬人之上

作者: matt79612 時間: 2015-11-1 04:39 PM

明朝的皇帝素質整體比起宋朝應該是差很多的
相較之下明朝的皇帝雖然能掌握更多的權力
但是有些不但掌權不做事也不讓手下做事
這樣早晚會滅亡也是很正常的

作者: zodiac1848 時間: 2015-11-2 05:44 PM

本帖最後由 zodiac1848 於 2015-11-2 05:48 PM 編輯

3542 發表於 2015-10-31 12:11 PM
明朝的君臣關係，你可以參考下我發的這篇
[中國歷史][原創]明代真的是君主獨裁的時代嗎？

關于新的視點，上次只是簡單在點評里回復了一下，這次詳細說一下
我比較推薦讀一讀方志遠的一篇文章《我眼中的明朝和清朝》，網上可以直接搜索到

關于明代政治的部分，這老頭的點評非常“滑頭”：
雖然他用極端刻薄的口吻否定明朝大部分皇帝的水准，但是肯定明朝中后期是文官政治——垂拱而治
結尾的畫風再次突變，所謂文官政治也不是什麼好鳥……

《我眼中的明朝和清朝》：
反觀明朝，雖然太祖、太宗（成祖）有不少善績可陳，但洪武、永樂間的嚴刑峻法、草菅人命卻令史臣在進行掩飾時左右為難。其后繼者，或者善于作秀而並無多少雄才大略（如宣宗），或者視皇帝為儿戲卻不干正經事（如武宗、熹宗），或者既不知己也不知彼而夢想做“英主”（如英宗、思宗），或者上朝聽政如木偶于國家大事一竅不通（如憲宗、孝宗、穆宗），或者干脆不視朝不見大臣卻自以為“乾綱獨攬”（如世宗、神宗）。

侍候這樣的皇帝，明朝的大臣們只得在無奈之中津津樂道于“垂拱而治”。宦官參政專權，雖然不像唐朝那樣可以廢立皇帝，但至少可以進退大臣。大學士和言官們的大量時間及精力耗在了勸導和阻止皇帝及宦官們對國家事務的“破壞”，但皇帝和宦官卻認為干壞事的不僅僅是他們，被認為糊涂透頂的武宗卻說出了十分清醒的話：文官中好人僅有三四，壞人卻占了六七。

不過，更重要的是他又隱晦地提到明清史研究的基本視點出現轉變：

《我眼中的明朝和清朝》：
暫且不說如果不是鴉片戰爭、如果不是世界資本主義的猛烈撞擊、如果不是中國融入世界歷史發展的大潮之中，明清時期能不能成為中國“封建社會”的“晚期”、我們通常所說明清時期的種種社會狀況能否稱之為“資本主義萌芽”，即便是明清時期的君主專制、中央集權，也未必就像人們所描繪的那樣冰冷灰暗。

——過去明清史的基本問題是中國為什麼衰落，專制主義中央集權為什麼變態，現在的趨勢是解構這一個基本前提

作者: 吳方城 時間: 2015-11-5 09:00 PM

明代文官集團的勢力事實上非常的大
但很有趣的是皇帝自始自終都不曾失去過他的權力
從崇禎一連換數位宰輔可以看出
明代的政治體系真的很厲害

作者: hopfrcb59102 時間: 2015-11-5 09:39 PM

zodiac1848 發表於 2015-11-2 05:44 PM
關于新的視點，上次只是簡單在點評里回復了一下，這次詳細說一下
我比較推薦讀一讀方志遠的一篇文章《我眼 ...

你會不會覺得明朝的制度有點像是走向內閣制的概念

君主總管對外關係，握有兵權，但是財政大權卻由內閣所掌控

最大的問題終究還是在兵權，英國的制度，地方的貴族仍就擁有私兵

可是中國早在隋唐宋三朝就把私兵通通收歸君王，導致君臣關係一開始就不處在平等的定位

所以所謂的「財政大權」也只是虛的

有兵力就有一切

作者: zodiac1848 時間: 2015-11-5 10:10 PM

hopfrcb59102 發表於 2015-11-5 09:39 PM
你會不會覺得明朝的制度有點像是走向內閣制的概念

君主總管對外關係，握有兵權，但是財政大權卻由內閣所 ...

明朝內閣和現代內閣有本質性區別，軍權只是表象，實質是權力來源問題

現代內閣的權力來自憲法，憲法是一種“政治契約”，各方約定權力的分配
明朝內閣的權力來源不明，《皇明祖訓》里並沒有內閣，內閣的權力來自皇帝的“非正式委托”

中國歷史上不是沒有分權，而是很少用“契約”去確認如何分權，唐宋或許有過，明清似乎沒有

至于你說的情況，貴族分走一部分兵權和決策權，其實清朝就有：八旗制度和議政王大臣會議制度

作者: max12006 時間: 2015-11-6 04:58 PM

所以說明朝實在是個很詭異的朝代
充滿著矛盾與荒誕
卻也能撐著撐著就二百多年

作者: 飛羽白鷹 時間: 2015-11-6 08:58 PM

本帖最後由飛羽白鷹於 2015-11-6 09:00 PM 編輯

中國的歷史

由商周的血源宗法的貴族政治

經秦始皇的變革

極權君主劃天下為郡縣

不再依血統任官

改為君主直接任命

定三公九卿成為官僚制

再歷漢唐(期間重要有九品中正制確立)

期間經晉,南北朝等亂世

唐後改為三省六部

後世基本繼承此架構

至明時出現內閣

清朝大體接續明朝制度

一直到民國才改為現在政府體制

就其中間的變革來講

本身就很有趣了

我想世界上

找不到另一個國家

可以綿延幾千年

光是政治制度的演化

就能如此具有故事性了

作者: ji3u.3cj84gji 時間: 2015-11-8 03:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hiliang 時間: 2016-1-5 05:58 PM

明朝政治制度是中央集權,雖然有內閣,但充其量,只是皇帝的顧問性質,所有決策,仍然要皇帝洃定才行,內閣權力並非我們想像中的大,如明世宗不上朝40年,但朝中大事仍然需經過他決策...
但若皇帝與內閣不合時,內閣會利用言官的輿論,向皇帝施壓,企圖影響皇帝的的決策,明朝中後期更為明顯,所以明朝的官僚說比做的多啊...
可是皇帝也是人啊,每有人在旁邊念也會煩,不想動他們的話,就只能退避,像明神宗初期頗有中興之,但後來為了立太子一事,就跟大臣們嘔氣,不批核任何奏章,一之就是20幾年,明朝也就因此空轉了20幾年,不過明朝的官僚度還算完善,雖然政治空轉,但帝國的基本運作還能維持,但這20幾年卻造成了很大的影響,不只是明朝的滅亡,那段時間更是這世罒正要大轉變的時期啊...

作者: kenny.hung 時間: 2016-1-5 10:33 PM

明朝的皇帝奇形怪狀的很多
人民經過動亂
好不容易戰爭結束
結果來了個恐怖統治
哀~

作者: newhandy 時間: 2016-1-6 11:16 AM

宋朝的皇帝都很懦弱

我看完宋史的感想

作者: 雷鮫 時間: 2016-1-6 06:40 PM

在這裡好像回到國中時代的歷史課一樣不過多了一些幽默感

作者: jasonlee9904 時間: 2016-1-6 09:46 PM

宋的皇帝基本上比較平庸,除宋徽宗是一個藝術家皇帝外,其它就沒多少特色,除了南宋有幾個類似白癡的皇帝,也沒聽說皇帝與大臣鬥的情況

明朝的皇帝就不同了,除了殺人狂朱元璋外,還有木匠,道士,懶蟲,愛當將軍的,嗑春藥死的等等多種不同類型的皇帝,實在非常多樣,而這些皇帝除了朱元璋把大臣壓的死死的,朱棣也能欺壓大臣外,其它的皇帝經常跟大臣鬥的不易樂乎

作者: ㄎ科ㄎ 時間: 2016-1-7 11:54 AM

本帖最後由ㄎ科ㄎ於 2016-1-7 11:55 AM 編輯

以兵權來說
其實漢朝本來百官也是沒有兵權的
兵權掌握在中央大司馬大將軍手中
大司馬大將軍通常為皇帝的舅父，兩職時而分離時而合一
主要也是權力運作的考量

說明朝有錦衣衛如何如何
其實漢朝也有羽林軍等等
有緝盜辦案的權力
這不是什麼新東西

作者: max12006 時間: 2016-1-7 08:18 PM

這樣看來
明代君臣關係還真是奇特哩
但是明代廠衛之禍也是其他朝代少有的

作者: tn261575 時間: 2016-1-10 08:32 AM

明朝的大臣權力很大...就像現在的內閣制
所以即使皇帝不上朝野能維持國家運作
但不能說皇帝不上朝就沒做事..
很多皇帝都會在偏房處理..

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www43.eyny.com/)